Las Uñas!!!

La costumbre de comerse las uñas se llama Onicofagia y está relacionada con la forma en que las personas enfrentan situaciones. Existen varios tipos de "come-uñas": El que solo las arranca, el que además se las traga y el que dice que no se las come, pero se come los pellejitos de la punta de los dedos.

Comerse las uñas es un comportamiento automático y aditivo. El individuo no quiere hacerlo mas pero no puede evitarlo. Algunos autores explican que esta conducta responde a sentimientos de ansiedad o inseguridad. Las personas tienen que manejar la tensión y en algunos, este hábito es la forma de controlarla. Las personas que practican estas conductas comparten rasgos como el exceso de perfeccionismo y el miedo al fracaso. La persona destaca por su nerviosismo, en algunos casos por su poca autoestima

y por haber tenido una infancia marcada por padres o maestros autoritarios.
El inicio de esta manía se sitúa en la infancia y por regla general, se va diluyendo con la edad. El origen tiene que ver con un asunto tan común e instintivo como mamar cuando bebés. Este acto es asociado con sensaciones de sentirse saciado y experimentar seguridad, protección o placer. Después el pecho materno es sustituida por el biberón, el dedo u otros objetos. Comerse las uñas estimula el placer del cerebro al recordar esa asociación de cuando se era bebé.

Cuando la costumbre está recién empezando es relativamente fácil detenerla. Es más difícil en adultos. En los niños, se puede analizar cuándo ocurre su actitud, y evitar las situaciones que lo provocan.

En adultos, es más complejo porque durante la vida comerse las uñas se hace ante todo tipo de situaciones, es decir, se generaliza la conducta.
Es importante tratar la onicofagia y existen diversas maneras de hacerlo. Las más frecuentes son los tratamientos aversivos. Se suele usar productos como ají o esmaltes con mal sabor, que provocan rechazo al llevarse los dedos a la boca. Este tipo de soluciones obstaculiza el hábito, pero no lo elimina.
Los tratamientos cognitivos son cuando el individuo toma conciencia del impacto social que significa su conducta y de lo desagradable que es para los demás y asume con voluntad propia el dejar de hacerlo, como dejar de fumar, por ejemplo.

Los tratamientos comprensivos son los más efectivos y consisten en acudir a la entrevista psicológica para descubrir cómo y en qué circunstancias aparece esta costumbre. Así se puede llegar a la raíz del problema y resolverla.

Los 10 experimentos psicológicos más reveladores

1. El Señor de las Moscas: la teoría de la identidad social: está basada en el esperimento de la Cueva de los Ladrones.

El Experimento de la Cueva de los Ladrones es el título de un famoso estudio de psicología social realizado en el año 1954 por Muzafer y Carolyn Sherif donde se estudia el origen del prejuicio en los grupos sociales. Esta investigación se produjo en un amplio espacio propiedad de los Boy Scouts que se hallaba completamente rodeado por el Parque Estatal Cueva de los Ladrones en el Estado de Oklahoma.
Durante el estudio, Sherif fue presentado como guarda del campo. El equipo del estudio observó a un grupo de 22 adolescentes varones de 11 años de edad con similar experiencia de vida. Fueron trasladados al lugar por autobuses en dos grupos de once personas. Ninguno de los grupos sabía de la existencia del otro. Los muchachos fueron asignados en dos áreas bastante lejanas entre sí, de manera que durante los primeros días la presencia de los 'otros' fue ignorada. Los Sherif habían cortado, hasta el punto que pudieron, vínculos de amistad preexistentes al interior de cada grupo de modo que la identificación de cada muchacho con su nuevo grupo pudiera suceder más rápidamente. Consultados por el nombre que darían a su grupo, unos escogieron "The Rattlers", los otros "The Eagles". Después del segundo días los dos grupos desarrollaron espontáneamente jerarquías sociales internas.
El experimento fue dividido en tres fases:

1. Formación de grupos, descrito más arriba.
2. Fricciones, incluyó los primeros contactos entre los grupos, competencias deportivas, etc.
3. Integración (disminución de fricciones).

Ninguno de los muchachos se conocía previamente al experimento, pero la hostilidad entre grupos fue observada rápidamente. Las actividades de la segunda fase se ejecutaron según lo planeado pero la comprobación de su éxito fue temprano. La hostilidad entre los grupos se incrementó al punto en que el equipo del estudio concluyó las actividades de producción de fricción debido a su inseguridad. La segunda fase concluyó y se inició la tercera.
Para disminuir la fricción y promover la unidad entre the Rattlers y the Eagles , Sherif ideó e introdujo tareas que requirieron la cooperación entre ambos grupos. Estas tareas se refieren en el estudio como "objetivos super-ordinados". Una meta super-ordinada es un deseo, un desafío o un peligro que ambas partes en un conflicto social necesitan resolver, y que no puede resolver ninguno de los dos grupos por sí solo. Los retos propuestos por los Sherif incluían un problema de escasez de agua, un camión de campo atascado que necesita mucha fuerza para ser devuelto al campo, y hallar una película para ser proyectada. Éstas y otras colaboraciones necesarias causaron que disminuyese el comportamiento hostil. Los grupos se entrelazaron hasta el punto que al final del experimento los muchachos insistieron en volver a casa todos en el mismo autobús.

Los resultados experimentales de Muzafer Sherif, en parte atemorizantes y en parte esperanzadores, muestran cómo los seres humanos son susceptibles al comportamiento hostil del grupo y además, cómo las relaciones intragrupales se constituyen con suma facilidad.
Por el contrario, la fase tres evidencia la capacidad humana de conceptuar y de discutir metas super-ordenadas, de suspender hostilidades, y de trabajar en equipo para alcanzar esas metas. Fuera del contexto artifical de los experimentos se ha hallado evidencia de este principio. La influencia de las metas super-ordenadas para reducir la fricción y promover la integración entre personas también se observa cuando después de desastres, terremotos y tsunamis, incluso de catástrofes artificiales, las personas ponen en práctica su solidaridad y contribuyen organizadamente a solucionar o mitigar los problemas generados.

El libro del Señor de las Moscas tiene gran relación con este tema de la identidad social, ya que en la obra se encuentran reflejados: la facilidad para que se former las jerarquías, y lo susceptible que es el hombre (en este caso los niños) al comportamiento hostil. 

2. El experimento de la prisión de Stanford: el poder corrompe.

El experimento de la cárcel de Stanford es un conocido estudio psicológico acerca de la influencia de un ambiente extremo (vida en prisión) y en las conductas desarrolladas por el hombre, dependiente de los roles sociales que desarrollaban (cautivo, guardia). Fue llevado a cabo en 1971 por un equipo de investigadores liderado por Philip Zimbardo de la Universidad de Stanford. Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana.
El estudio fue subvencionado por la Armada de los Estados Unidos, que buscaba una explicación a los conflictos en su sistema de prisiones y en el del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Zimbardo y su equipo intentaron probar la hipótesis de que los guardias de prisiones y los convictos se autoseleccionaban, a partir de una cierta disposición que explicaría los abusos cometidos frecuentemente en las cárceles.
Los participantes fueron reclutados por medio de anuncios en los diarios y la oferta de una paga de 15 dólares diarios por participar en la “simulación de una prisión”. De los 70 que respondieron al anuncio, Zimbardo y su equipo seleccionaron a los 24 que estimaron más saludables y estables psicológicamente. Los participantes eran predominantemente blancos, jóvenes y de clase media. Todos eran estudiantes universitarios.
El grupo de 24 jóvenes fue dividido en dos mitades: los “prisioneros” y los “guardias”.
La prisión fue instalada en el sótano del departamento de psicología de Stanford, que había sido acondicionado como cárcel ficticia.
Zimbardo estableció varias condiciones específicas que esperaba que provocaran la desorientación, la despersonalización y la desindividualización.
Los guardias recibieron porras y uniformes caqui de inspiración militar, que habían escogido ellos mismos en un almacén militar. También se les proporcionaron gafas de espejo para impedir el contacto visual. A diferencia de los prisioneros, los guardias trabajarían en turnos y volverían a casa durante las horas libres, aunque durante el experimento muchos se prestaron voluntarios para hacer horas extra sin paga adicional.
Los prisioneros debían vestir sólo batas de muselina (sin ropa interior) y sandalias con tacones de goma, que Zimbardo escogió para forzarles a adoptar “posturas corporales no familiares” y contribuir a su incomodidad para provocar la desorientación. Se les designaría por números en lugar de por sus nombres. Estos números estaban cosidos a sus uniformes. Además debían llevar medias de nylon en la cabeza para simular que tenían las cabezas rapadas, a semejanza de los reclutas en entrenamiento. Además, llevarían una pequeña cadena alrededor de sus tobillos como “recordatorio constante” de su encarcelamiento y opresión.
El día anterior al experimento, los guardias asistieron a una breve reunión de orientación, pero no se les proporcionaron otras reglas explícitas aparte de la prohibición de ejercer la violencia física. Se les dijo que era su responsabilidad dirigir la prisión, lo que podían hacer de la forma que creyesen más conveniente.
El experimento se descontroló rápidamente. Los prisioneros sufrieron y aceptaron un tratamiento sádico y humillante a manos de los guardias, y al final muchos mostraban graves trastornos emocionales.

Se ha dicho que el resultado del experimento demuestra la impresionabilidad y la obediencia de la gente cuando se le proporciona una ideología legitimadora y el apoyo institucional. También ha sido empleado para ilustrar la teoría de la disonancia cognitiva y el poder de la autoridad.
Se supone que fue la situación la que provocó la conducta de los participantes y no sus personalidades individuales. De esta forma sería compatible con los resultados del también famoso experimento de Milgram, en el que gente ordinaria cumple órdenes de administrar lo que parecen shocks eléctricos fatales a un compañero del experimentador.

3. Obediencia a la autoridad: capacidad humana para la crueldad.

La obediencia a la autoridad es un tema sugerente para la Psicología, no sólo por la influencia que tiene

en la vida individual de las personas, sino también por su calado en la organización de la estructura social,
legitimada, y que está en la base de las relaciones sociales estables. La obediencia a la autoridad está basada en el principio de Jerarquía que ha sido exaltado, prioritaria y constantemente, en nuestra cultura porque es uno de sus pilares. Si no se respetase este principio sería difícil que funcionase una sociedad entendida como eficiente según los parámetros actuales del sistema. El muy socorrido "obedecía órdenes" protege de responsabilidades y disfraza de "sentido del deber" a posibles impulsos sádicos. Desde la Psicología profunda, encontramos sugerentes reflexiones que concluyen que la causa de la obediencia está en el miedo. Miedo a ejercer la libertad y miedo a la soledad. Desde la Psicología Conductista se observa que la obediencia es la conducta más reforzada desde la  infancia. En cambio, la desobediencia es la más castigada. Se va creando así, poco a poco, algo similar a un reflejo condicionado hacia la obediencia. El enfoque de la Psicología Cognitiva pone el acento en las ideas irracionales consecuentes al sentimiento de culpa derivado del continuo castigo.
Por consiguiente cabe decir que en el año 1963 Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale llevó a cabo un experimento social descrito en un artículo en la revista Journal of Abnormal and Social Psychology bajo el título Behavioral Study of Obedience (Estudio del comportamiento de la obediencia) y resumido en 1974 en su libro Obedience to authority. 
Lo que se pretendía era medir la buena voluntad de un participante a obedecer las órdenes de una autoridad a pesar de que  éstas puedan entrar en conflicto con su conciencia personal. Milgram ideó estos experimentos para responder a la pregunta: ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo estuvieran siguiendo órdenes? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?

Desarrollo del experimento: 

• El primer paso consistió en colocar un anuncio en la prensa local, ofreciendo una paga de 4 dólares, más gastos de viaje, a 500 personas (de ambos sexos) que cumplieran el requisito de tener una edad comprendida entre 20 y 50 años. 

• El segundo paso era que al voluntario (sujeto-profesor) se le instruía sobre el castigo que debía aplicar a un sujeto (un contable rechoncho y amable) que se encontraba en otra habitación, sentado sobre una silla conectada a un generador eléctrico. Tenía sobre su brazo colocado un electrodo y recibiría descargas eléctricas cada vez que se equivocase. El voltaje oscilaba entre 14 y 450 voltios y el experimentador informaba que, aunque las descargas pudieran llegar a ser dolorosas, en ningún caso podrían ocasionar la muerte. 

• Iniciado el experimento el sujeto, que hacía las veces de profesor, debía apretar el pulsador cada vez que el alumno se equivocaba, provocándole así una descarga eléctrica. Las primeras eran ligeras pero, una vez alcanzados los 120 voltios, el alumno comenzaba a gritar hasta el punto de pedir que lo sacaran de allí. A los 270 el quejido ya era agónico. 

• Al llegar a los 135 voltios muchos de los "sujetos-profesores" se detenían y cuestionaban el propósito del experimento, mientras que cierto número continuaba asegurando que ellos no se hacían responsables de las posibles consecuencias. Algunos participantes, incluso, comenzaban a reír entusiasmados al oír los gritos de dolor provenientes del alumno. 

• Si el "sujeto-profesor" expresaba al investigador su deseo de no continuar, éste le indicaba autoritariamente y con firmeza que continúe.Si después de esta última frase el "sujeto-profesor" se negaba a proseguir, el experimento se interrumpía. De lo contrario, éste paraba después de que se hubiera administrado el máximo de 450 voltios tres veces consecutivas.

 El resultado fue que la mayoría (alrededor del 63 %) de los “sujetos-profesores”, llegó hasta el final es decir, a descargar 450 voltios. En el transcurso de la pruebas las reacciones de estos sujetos variaban. Iban desde las risas nerviosas hasta la crispación, temblores y otras reacciones que convertían a las personas, ciertamente presentables del principio, en unos desechos humanos. 


Milgram publicó sus resultados y las conclusiones más significativas que fueron éstas:

1- Cuando el sujeto obedece los dictados de la autoridad su conciencia deja de funcionar.
2- Cuando el sujeto obedece órdenes se produce una abdicación de la responsabilidad.
3- Los sujetos obedecen con mayor facilidad cuanto menos han contactado con la víctima y cuanto más lejos se hallan, físicamente, de la misma.
4- Los sujetos con personalidad autoritaria resultan más obedientes que los no autoritarios (clasificados así tras responder a un test de tendencias fascistas).
5- Cuanto más cerca (físicamente) está la autoridad, se obedece más fácilmente.
6- A mayor nivel de formación, menor intimidación produce la autoridad, por lo que se produce una disminución de la obediencia.
7- Mayor propensión a obedecer entre las personas que han pertenecido a las Fuerzas Armadas o instituciones similares, donde es importante la disciplina.
8- No hay diferencias significativas entre hombres y mujeres, si bien las mujeres obedientes se ponen más nerviosas que los hombres obedientes.
9- El Sujeto tiende a encontrar autojustificaciones a sus actos inexplicables. 

En la actualidad un 70% de nosotros somos capaces de aplicar descargas eléctricas a otra persona sólo si se nos dice que podemos hacerlo.
 Para entenderlo mejor os proponemos dos videos, primero el experimento fue recreado por Henri Verneuil en un célebre pasaje del film I...como Icaro (1977), un thriller político de bastante intensidad y muy crítico con los poderes del Estado:

Y el segundo lo explica claramente todo:

 4. Conformidad: No creas lo que ven tus ojos 

El experimento fue formulado en 1951 por Solomon Asch se interesó por los factores que llevan a los individuos a ceder a la presión de un grupo cuando éste formula, con toda evidencia, un juicio incorrecto. 

Procedimiento:

• Asch reunió grupos de personas para que participaran en un estudio que trataba manifiestamente de la percepción visual. La tarea perceptiva consistía en comparar la longitud de tres líneas con la de una línea patrón. En cada uno de los 18 ensayos, una de las líneas que había que comparar tenía la misma longitud que la línea patrón, mientras que las dos restantes tenían una longitud diferente. Debido a la manera como habían sido construidas las líneas, resultaba sumamente sencillo elegir la línea correcta entre las que había que comparar con el patrón.
•   Cada grupo experimental, formado por 7 a 9 personas, tan sólo contenía un verdadero sujeto ingenuo. Los otros miembros del grupo eran cómplices que habían recibido instrucciones de dar respuestas incorrectas unánimes en 12 de los 18 ensayos. De esta manera, en estos ensayos, todos los cómplices elegían una de las dos líneas de comparación incorrectas. Los asientos se hallaban dispuestos de tal manera que el verdadero sujeto respondía en penúltimo lugar, encontrándose así expuesto a la presión del grupo cuando los demás miembros daban respuestas incorrectas.

• Los cómplices habían recibido instrucciones de comportarse como si la experiencia fuese algo nuevo para ellos y de responder de manera natural y confiada. Asch también utilizó una condición de control en la cual los sujetos emitían sus juicios en privado, sin ninguna presión por parte del grupo.

   Los resultados de esta experiencia fueron totalmente sorprendentes. Mientras que los sujetos de la condición de control cometían errores en una proporción inferior al 5% de los ensayos, los sujetos expuestos a la presión del grupo estaban de acuerdo, con la mayoría errada, en una proporción de aproximadamente 33%. Además, el 75% de los sujetos cometía al menos un error, que suponía conformarse a la mayoría.

Posteriormente Asch investigó cómo la conformidad era influenciada por variables como la dificultad de la tarea perceptiva (a mayor dificultad o ambigüedad de los estímulos, más conformidad; de ahí la especial relevancia de los experimentos de Asch, puesto que los estímulos eran muy obvios), el tamaño de la mayoría (la conformidad aumenta con el tamaño del grupo si el sujeto percibe los miembros del mismo como independientes entre sí) y la unanimidad de la mayoría (la falta de unanimidad reduce la conformidad, pero en cuestiones de opinión se reduce sólo con un apoyo social que tenga la misma opinión que el sujeto)

Aquí os dejamos un video que lo deja claro:

 

5. Mentirnos a nosotros mismos: Disonancia Cognitiva.

El concepto de disonancia cognitiva, fue formulado por primera vez en 1957 por el psicólogo estadounidense Leon Festinger.

Este concepto, en Psicología, hace referencia a la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias, emociones y actitudes (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. La disonancia cognitiva fue desarrollada originalmente como una teoría de cambio de actitud, pero ahora se considera como una teoría del yo por la mayoría de psicólogos sociales.

El experimento realizado en 1959, consistía en pedir a una serie de sujetos que realizasen una tarea muy aburrida. Al concluir la tarea dividió a los sujetos en tres grupos, les preguntó qué les había parecido la tarea y todos opinaron que les resultó muy aburrida. A los sujetos del primer grupo, el grupo control, les dijo que el experimento había concluido y que se podían ir. A los sujetos del segundo grupo, les dijo que
fuera había una persona que tenía que realizar la tarea pero que no estaba muy convencida, así que les daría 1 dólar si le decían que la tarea había sido muy divertida, con los del tercer grupo hizo lo mismo, pero en vez de un dólar les dio 30.
Al cabo de una semana Festinger llamó a los sujetos para preguntarles qué les había parecido la tarea, los del primer y tercer grupo reafirmaron su anterior respuesta, que la tarea había sido muy aburrida. Sorprendentemente descubrió que los del segundo grupo creían que la tarea había sido divertida. La explicación de por qué en el tercer grupo no se produjo el efecto de disonancia cognitiva, es que para que este efecto se produzca, los sujetos deben tener la percepción de libertad de elección al realizar la conducta, y los 30 dólares que les había pagado por mentir, de alguna forma les obligaban a mentir otra vez y decir lo que primero pensaron en la primera pregunta, cosa que no estaba justificada en el segundo grupo que sólo recibió un dólar y solo mintió la primera vez.

   

6.   Manipulación de la memoria

El objetivo principal de este estudio consistió en analizar las características diferenciales entre los recuerdos procedentes de una fuente real y los procedentes de una fuente sugerida. De esta forma, se analizaron las características cualitativas y cuantitativas que podrían distinguir el origen de los recuerdos. Los sujetos presenciaron un accidente de tráfico, posteriormente se sugirió la existencia de una señal de tráfico y se manipuló el verbo con el que se describía el suceso. Los resultados mostraron efectos sobre las velocidades estimadas de los vehículos implicados en el suceso y sobre la calidad de los relatos proporcionados por los sujetos. Las diferencias halladas en las características de los relatos reales y sugeridos implican un paso más en la comprensión del efecto y aportan datos interesantes para la discriminación de ambos tipos de relatos.

Varios investigadores han aventurado la hipótesis de que el efecto de la información sugerida se deba a que los sujetos no son capaces de distinguir el origen de los detalles sugeridos. Todos ellos han llegado a la conclusión de que los sujetos tienen grandes problemas a la hora de decidir si el detalle sugerido ha sido visto o procede de otras fuentes, como por ejemplo de la narración del suceso o las preguntas que le realizó el investigador.

En un primer experimento, muestran a un grupo de sujetos una serie de diapositivas en las que se observa un accidente de tráfico que tiene lugar en un cruce donde aparece una señal de “ceda el paso”, mientras a otro grupo le muestran la misma serie de diapositivas, excepto que en ellas no se ve la señal de ceda el paso. Posteriormente se les pregunta sobre el hecho presenciado y a este último grupo se le sugiere la existencia de la señal que no tuvieron oportunidad de ver. En la tercera fase del experimento, se pregunta a todos los sujetos si recuerdan la presencia de la señal, y en caso afirmativo, que la describan.

Analizadas las descripciones de la señal que producen los sujetos de ambos grupos que dicen recordarla, Schooler encuentra que las descripciones basadas en hechos reales son cualitativamente diferentes de las basadas en hechos sugeridos, tal y como propone el modelo: las descripciones sugeridas son más largas, contienen más muletillas, más referencias a operaciones cognitivas y menos detalles sensoriales que las descripciones producto de la realidad.

Más aún, la sugerencia de información falsa, aunque no afecta en términos generales al conjunto de la descripción, deteriora el recuerdo que los sujetos tienen sobre el suceso, tal y como han mostrado diversas investigaciones (Lindsay, 1994). Cuando se pide el recuerdo a un sujeto, después de haberle proporcionado información falsa, en su relato disminuye la cantidad de información exacta, mientras que aumentan las distorsiones y falsa alarmas incluso de información ajena a los detalles falsos sugeridos.

A lo largo de dos experimentos se analizó el efecto de la información post-suceso y las características cuantitativas y cualitativas de las descripciones de memoria producto de la sugerencia en comparación con las de los sujetos que rechazan la información engañosa, en las cuales los sujetos podrían haberse basado para realizar los juicios de origen de los recuerdos.

Procedimiento del experimento

Los 60 sujetos participantes en este experimento vieron la película sobre el accidente de tráfico. A continuación se les pasó un cuestionario en el que a los sujetos de la condición engañosa se les proporcionaba información falsa y a los de la condición real se les proporcionaba información neutra. Después realizaron una tarea distractora durante aproximadamente 30 minutos. Y a continuación contestaron un segundo cuestionario donde se les preguntaba por la información sugerida y otras cuestiones neutras, para finalmente describir el suceso como una tarea de recuerdo libre sin límite de tiempo
Resultados:

En primer lugar se analizaron las respuestas a las preguntas relevantes de los cuestionarios para comprobar si se produce el efecto de la información engañosa. Los datos muestran que el 17.78 % de los sujetos de la condición engañosa (8 sujetos de 45) señalan el stop, mientras que ninguno de los 15 sujetos de la condición real señala el stop, diferencia que no llega a ser significativa. El verbo utilizado en la descripción debería llevar a los sujetos de la condición engañosa a dar más velocidad media a los coches y a calificar las consecuencias con un mayor grado de destrozos. Los datos muestran que la velocidad media en la condición engañosa es de 71.044 km/h y en la condición real de 58.667 km/h; mientras que no se encontraron diferencias respecto a los destrozos.

Posteriormente, una vez transcritas las descripciones y eliminado cualquier dato sobre la condición a que pertenecían, se realizaron análisis t (no fue posible realizar análisis de varianza tomando como factor la sugerencia y la aceptación debido a que en la condición real no hubo ningún sujeto que aceptara la sugerencia) para cada variable dependiente, tomando como factor la variable sugerencia de información.

Los relatos de los sujetos a los que se les sugirió información contenían menos información contextual, menos alusiones a procesos mentales y menos autorreferencias. Y se observan tendencias significativas a ser más cortos los relatos sugeridos que los reales. Para comprobar si los relatos de los sujetos que rechazan la sugerencia difieren de los relatos de los sujetos que la aceptan se realizaron análisis t para cada variable dependiente, tomando como factor la aceptación de la sugerencia (la señal de stop), considerando sólo los relatos de los sujetos de la condición de engañosa.

Tomando como factor la aceptación de información, se encontraron diferencias significativas para la cantidad de información total exacta; y para la información sensorial. Contenían más información total exacta y sensorial los relatos de los sujetos de la condición engañosa que rechazan la información falsa que los que la aceptan. Además, se encontró que los relatos de los sujetos que la rechazan tienden a contener menos juicios y comentarios personales; y menos expresiones de duda.

7.    El mágico número de la memoria: 7

George Miller publicó un ensayo que consiste en los límites de nuestra capacidad para procesar información, que encontramos dentro de los rangos de la memoria a corto plazo. Según Miller, la memoria a corto plazo tiene una capacidad de almacenamiento limitada, que está entre 5 y 9, es decir, 7 más o menos dos; dado que todos estos procesos se encuentran proporcionados por nuestras limitaciones biológicas que nos entrega nuestro sistema nervioso característico de cada ser humano, debido a que cada ser humano procesa de distinta manera la información.
Para el psicólogo George Miller este número 7 no era accidental ya que representaba las limitaciones de las capacidades de los seres humanos para el procesamiento de información, lo cual, en el momento que presenta su ensayo, fue una idea totalmente rechazada por los empiristas radicales, aún cuando, su teoría formal presentaba datos empíricos consistentes.

El ensayo de este psicólogo, ciertamente aclaró que durante el procesamiento o de codificación (proceso de preparación de la información para el almacenaje) de los sujetos en función de su capacidad de atención, importancia y comprensión de lo que se habla, observa, o escucha es posible aumentar el número de elementos que procesa, al contrario si no es de su interés, no quedará almacenado en su memoria. Y dependiendo de esto podrá unir y complementar información, el proceso de codificación también implica aprendizaje deliberado, proceso del cual la gente intenta almacenar conocimiento y percepción. Por ejemplo, Miller nos indica:

“Mi problema es que he sido perseguido por un número entero durante siete años este número me ha acosado por todas partes, se ha entrometido con mis datos más privados y me ha acometido desde las páginas de nuestras revistas de mayor difusión”.

Este ensayo dio pie a otros descubrimientos dado por el conductismo en los que se encuentran dos variables involucradas que son la teoría de la información; que postulaba principios de transmisión de datos aplicados a cualquier clase de canal y la teoría de la ciencia computacional que incluía máquinas capaces de manipular símbolos.

8. Anatomía del pánico de las masas: La Guerra de los mundos:

La historia es una adaptación del libro. Los hechos se relataron en forma de noticiario, narrando la caída de meteoritos que, posteriormente, corresponderían a los contenedores de naves marcianas que derrotarían a las fuerzas norteamericanas usando una especie de "rayo de calor" y gases venenosos.
La introducción del programa explicaba que se trataba de una dramatización de la obra de H. G. Wells; en el minuto 40:30 aparecía el segundo mensaje aclaratorio, seguido de la narración en tercera persona de Orson Welles, quince minutos después de la alarma general del país, que llegó a pensar que estaba siendo invadido.
En la emisión de La Guerra de los Mundos, Welles interpretaba al profesor Pierson. La emisión empezaba así: Señoras y señores, les presentamos el último boletín de Intercontinental Radio News. Desde Toronto, el profesor Morse de la Universidad de McGill informa que ha observado un total de tres explosiones del planeta Marte entre las 7:45P.M. y las 9:20P.M
Inmediatamente pasaban a la banda de música desde el Hotel Park Plaza, y periódicamente la interrumpían para informar de la ficticia invasión marciana. Los oyentes que sintonizaron la emisión y no escucharon la introducción pensaron que se trataba de una emisión real de noticias, lo cual provocó el pánico en las calles de Nueva York y Nueva Jersey.  La comisaría de policía y las redacciones de noticias, estaban bloqueadas por las llamadas de oyentes aterrorizados y desesperados que intentaban protegerse de los ficticios ataques con gas de los marcianos. Al día siguiente, saltaron protestas exigiendo responsabilidades y una explicación, de modo que el propio Orson Welles pidió perdón .
La histeria colectiva demostró el poder de los medios de comunicación de masas, y este curioso episodio también catapultó a la cima la carrera de Welles. El programa duró casi 59 minutos: los primeros cuarenta correspondieron al falso noticiario, que terminaba con el locutor en la azotea de la CBS falleciendo a causa de los gases y seguía con la narración en tercera persona del profesor Pierson, que describía la muerte de los invasores.
Muchos años después, en 1998 y con motivo del 60º aniversario de la histórica transmisión de La guerra de los mundos, dos emisoras de radio, una en Portugal y otra en México, emularon a Orson Welles transmitiendo de nuevo una versión contemporánea, con los mismos resultados entre los radioyentes, 60 años después como lo cuenta en la nota el periódico El Universal de México.



9. La  mesa de negociación: las amenazas no funcionan.

Fue un experimento promovido por los los investigadores Morgan Deustch y Robert Krauss quienes pusieron a prueba dos factores involucrados en la negociación para ponerse de acuerdo en 1962: comunicación y amenazas. 
Cabe decir que el comportamiento de los individuos es menos violento y deshonesto que el comportamiento de los grupos.En cuanto al campo diplomático, entre individuos y grupos la gente intenta conseguir acciones de interacción que necesiten de actividad mutua. Muchas veces los intereses entre diferentes individuos son dispares, por eso llegar a un acuerdo bilateral es bastante difícil, lo que puede ser el origen de numerosas guerras, ejemplo de las cuales en cuanto a la más cercana sería la guerra civil. Durente la guerra civil, cada partido político deseaba una cosa distinta, los anarquistas, los comunistas, los fascistas, los republicanos, los anarcosindicalistas, los demócratas, las organizaciones obreras, los solialistas, todos sus intereses colisionaban entre sí, por lo tanto la instauración de una u otra forma de gobierno siempre chocaría con los pensamientos ideólogicos de alguno de esos grupos. Por lo que con un ejemplo tan llamativo, se puede demostrar que llegar a un acuerdo que satisfazca a todos los miembros de una sociedad, de países, naciones, o incluso de una región es bastante difícil. Las negociaciones podrían ser consideradas como un esfuerzo bastante complicado de realizar, en otras palabras, que cuando se llega a un acuerdo, puede durar muy poco, puesto que enseguida alguien dirá que no está contento.
En este complicado experimento económico se descubrió que las relaciones de cooperación mutua entre personas son mucho más beneficiosas para ambas partes que las amenazas, ya sean acuerdos unilaterales o bilaterales. No exactamente una aprobación al capitalismo que elimina por completo a la competencia, pero en vista de la situación económica actual, quizá el resultado de este experimento debiera ser tenido en cuenta mientras salimos de la crisis mundial teniendo en cuenta la dificultades de estar de acuerdo el mundo entero.

10.comportamiento arriesgado-teoría de las perspectivas.
La Teoría de Perspectiva fue desarrollada  por los psicólogos Daniel Kahneman y Amos Tversky en 1998.
Esta nos permite describir cómo las difernetes personas toman sus distintas decisiones partiendo de evidencia empírica, la teoría describe cómo los individuos relizan una evalúan a las potenciales pérdidas y ganancias, que se puede dar en un momento determinado y en ciertas circustancias.
Esta teoría predice que la aversión al riesgo, que las personas experimentan en ese momento, está en el dominio de las ganancias; y, la búsqueda del riesgo está en el dominio de las pérdidas. También señala que nos movemos dentro de un punto de referencia inducido por un marco de referencia (framing), que se tomo inicialmente para poder orientarse y tomar un punto de partida que pueda ayudar a tomar la decisión. Así pues su fórmulña es la siguiente:

*.

- son resultados potenciales. 

- son sus respectivas probabilidades.

-“V” es llamada función de valor que asigna un valor a un resultado.

El proceso de decisión consiste de dos etapas por una parte tenemos la edición y por otra parte está la evaluación. En la primera los posibles resultados que se pueden obtener son ordenados siguiendo un esquema, propiamente realizado. Luego las personas deciden y fijan un punto de referencia y clasifícan los resultados más bajos como pérdidas y los más altos como ganancias. Basadas en los resultados potenciales y sus respectivas probabilidades escogen la alternativa que tenga la mayor utilidad.

Algunos comportamientos son observados en economía como el efecto de disposición o la reversión de la aversión al riesgo/búsqueda del riesgo en caso de ganancias o pérdidas (denominado el efecto reflejo), que puede también ser explicado por la teoría de la perspectiva.

Así pues el efecto refleja que las personas pueden tener aversión al riesgo o aceptar un riesgo dependiendo de la cantidad implicada.

El Pianista

Hola Homo perditus esta nueva entrada es sobre la película del Pianista.

1. Ficha técnica de la película
Título original:  The Pianist (Le Pianiste)
Año: 2002
Duración: 148 min
País: Reino Unido
Director: Roman Polanski
Guión: Ronald Harwood
Música:Wojciech Kilar
Fotografía: Pawel Edelman
Reparto: Adrien Brody, Thomas Kretschmann, Maureen Lipman, Ed Stoppard, Emilia Fox, Frank Finlay, Julia Rayner, Jessica Kate Meyer, Maureen Lipman.
Productora:  Coproducción GB-Francia-Polonia-Alemania; R.P. Productions / Heritage Films / Studio Babelsberg / Runteam Ltd.

2. Breve sinopsis
Wladyslaw Szpilman, un brillante pianista polaco de origen judío, vive con su familia en el ghetto de Varsovia. Cuando, en 1939, los alemanes invaden Polonia, consigue evitar la deportación gracias a la ayuda de algunos amigos. Pero tendrá que vivir escondido y completamente aislado durante mucho tiempo, y para sobrevivir tendrá que afrontar constantes peligros.

3. Análisis de los personajes más importantes.
Los personajes principales de la película son: Wladyslaw Szpilman, el pianista polaco y Wilm Hosenfeld, el Capitán nazi.
Szpilman era un músico judío de origen polaco perteneciente a la clase media, que trabajaba en una radio de Varsovia. Es un personaje en el que podemos ver un gran espíritu de supervivencia, fuerza de voluntad, astucia.

4. Análisis de la temáticas mas importantes:

La guerra es algo constante en esta película. Ésta está basada en que una parte de la población se creen mejores que los otros (alemanes y judíos, respectivamente). Los alemanes creen que es necesario acabar con los judíos, por lo que en un principio deciden que todos ellos deben vivir juntos en unas zonas específicas y concretas habilitadas para ellos. Son la peste y hay que alejarse de ellos, pero, ¿Por qué torturarlos? ¿Acaso no “basta” matarlos sin más?(Según sus ideas, claro) Pero, ¿Qué papel tenían los policías judíos? Si todos los judíos deberían morir, porque decidieron no matarlos, si al fin y al cabo, eran todo lo que ellos odiaban. Pues simplemente porque podían utilizarlos como herramientas para dirigir y controlar a los otros judíos.

Debido a esto, los judíos deberán luchar por y para su supervivencia. Su primer y único instinto será ese, intentar sobrevivir pase lo que pase. Los judíos no lucharán contra la injusticia a la que están siendo sometidos si no que la aceptarán tal y como viene, e incluso en algunos momentos de la película podemos observar cómo llegan a pensar que no les van a hacer nada malo, que les van a llevar a una zona mejor. ¿Cómo pueden llegar a pensar eso? ¿Por qué no aceptan las evidencias?

Este ataque es común para todos los judíos, es decir, todos pasan por las mismas cosas. Todos ellos han perdido a un ser querido, pasan hambre....Es decir, pasan todo tipo de penurias, lo que les lleva a un sentimiento de solidaridad entre ellos. Por ejemplo, cuando necesitan una cartilla de trabajo, en la familia del protagonista el padre no la consigue y sin embargo, gracias a la solidaridad de los conocidos y amigos de su hijo se la acaban consiguiendo. Todo lo que están pasando les hace desarrollar ese sentimiento de solidaridad, y además, no sólo entre ellos, sino que además también algunos alemanes también deciden ayudar a los judíos.

5-una vez vista la película, vais a intentar efectuar dos lecturas de la misma:

…hacia adentro: reflexionar sobre lo que os siguiere en primera persona y sobre las preguntas que os plantea en vuestra propia vida. Las reflexiones serán individuales.

Esta película, al igual que muchas otras con un argumento basado en la Segunda Guerra Mundial, siempre nos han costado algo poder terminarlas de ver. Y aunque en El Pianista se puede ver la crueldad con la que fueron tratadas muchas víctimas del nazismo no se refleja el verdadero horror que millones de judíos vivieron, sólo una pequeña parte de esta etapa tan triste. Aún así nos sienta mal y nos duele saber que los seres humanos podemos llegar a convertirnos en los “depredadores” más crueles del planeta. Saber que alguien puede realizar tales atrocidades por el simple hecho de que otro alguien es diferente es… vergonzoso.

Al igual que muchos, no puedomos encontrar una respuesta al por qué los nazis hicieron todas aquellas cosas: los campos de concentración, los asesinatos, el maltrato, etc.

Pero no solo buscamos respuestas al por qué lo hicieron, también nos preguntamos: si hubiéramos vivido en la Alemania de la Segunda Guerra Mundial y fueramos de sangre alemana ¿A favor de quién nos hubiéramos posicionado? ¿A favor de los nazis o a favor de los judíos? Y si hubiéramos sido judíos ¿me hubiera quedado en Alemania confiando en que todo va a salir bien o hubiera cogido el primer tren para marcharme? ¿Lucharía por sobrevivir o preferiría morir antes de seguir viviendo los maltratos, las humillaciones y el desprecio por ser diferente, esperar a la muerte?

A las preguntas relacionadas con si hubiera sido alemana no encuentro respuestas que me den una certeza clara, hoy yo digo que no hubiera contribuido a el sufrimiento de todos aquellos judíos, pero muchas personas que eran muy buenas, muy dependientes de sí mismas y muy humanas cambiaron y fueron cómplices de aquel episodio, por lo tanto no sé que hubiera hecho. Los que sí sé es que no me hubiera rendido, hubiera luchado por sobrevivir pero no sé cuánto tiempo hubiera podido resistir así.

Por último terminaré diciendo que siento mucha admiración por todos los judíos que lucharon y sobrevivieron. Y también siento admiración por los alemanes que ayudaron de alguna forma a los judíos que solicitaron su auxilio.

6. Sobre la identidad: ¿Puede la forma de vivir la identidad ser un problema? ¿Por qué? En la película la identidad nos remite a “ser judío”.

La identidad es una parte muy importante de nuestra vida y gracias a ella somos quienes somos. Pero no somos solo lo que hacemos de nosotros también somos lo que hacen nuestros padres para contribuir nuestra identidad.

Ser alguien nos impulsa a movernos y a rodearnos de determinadas personas. Esa misma identidad nos conduce a diferentes circunstancias. Pues la identidad nos da la fama con la que los demás nos ven.

Por ese motivo la identidad puede llagar a convertirse en un gran problema, por ejemplo un cantante famoso no puede comportarse de determinadas formas, tienen que mantener una buena imagen ante los demás, así pues su identidad es muy importante ante los demás.

En la película que acabamos de ver vemos claramente como la identidad de ser judío influye mucho ante los demás. Pero tenemos que tener en cuenta que a pesar de todos ellos, los judíos , respetaron su identidad, cosa que en muchas ocasiones nos cuesta hacer ya sea bien porque no nos identificamos con ella o bien porque no nos gusta como los demás nos ven debido a ella.

7.Sobre lo humano: ¿Qué mueve al ser humano a luchar por sobrevivir en condiciones extremas?
Es un instinto casi animal, en algunos está mejor desarrollado mientras que en otros es mínimo. Puede ver algo con que somos animales inteligentes, de esta forma, tenemos instintos animales que controlamos mediante la inteligencia de la que hacemos un uso constante. También algunas personas son más inteligentes que otras, mientras que hay un amplio catálogo de capacidades, como la astucia, la valentía, la fuerza de voluntad. Con ello deben cooperar las capacidades físicas, para que la supervivencia sea “efectiva”, sin embargo si los sentidos se perturban es más probable que nuestra capacidad de sobrevivir sea mínima. También puede mover el amor, sobrevivir en una guerra para volver a casa y ver a la familia, o defender el propio país. Hay muchos impulsos que pueden hacer que el ser humano luche por sobrevivir en un ambiente conflictivo como el de la película.

Las condiciones extremas hacen que los sentidos estén perturbados, entonces el ser humano, busca algo por que agarrarse, algo que permita sobrevivir.

8. Sobre el arte: ¿Qué cree es esencial para el desarrollo del arte y la cultura de un pueblo? ¿Qué papel juega el arte y la cultura en los distintos aspectos de la sociedad?

Para que se desarrolle el arte y la cultura es necesario que los valores que predominan en una sociedad sean los que quiera dicha sociedad y no los que imponen autoritariamente los políticos, ya que ocurrido de forma contraria no sería una cultura sino una especie de demagogia, un engaño. Por lo tanto, la sociedad juega un papel importante en el arte, las diferentes tendencias, hacen que los artistas deseen realizar unas u otras obras con ciertas características que representan su mundo interior que es el reflejo del momento que se está viviendo. La música también se puede considerar forma de arte, o de cultura, de la misma forma representa lo que está pasando en un determinado momento dentro de una sociedad que se refleja a nivel personal en cada persona. También todo ello está influenciado por características internas de casa país, nación, incluso de cada grupo social. Los gustos en la sociedad actual son dispares y muchas veces no coinciden entre sí. Así cada sociedad crea su propia cultura, la que se va limando a medida que transcurre el tiempo, se va modificando, introduciendo algo nuevo, quitando algo que no gusta, pero siempre de acuerdo con los gustos de la sociedad del momento.

9.¿Qué simboliza el piano?¿Qué simboliza su sonido?¿y su silencio?

Para nosotras el piano simboliza lo material, el sonido el paso del tiempo y la propia circunstancia en la que se encuentran los judíosd, como se puede pasar de un tiempo a otro, de un momento feliz a un momento de dolor, es decir, como las cosas cambian cuando menos te lo espera, como un simple suspiro, una nota leve, se puede convertir en algo más, en un llanto, en una tormenta. Y el silencio simboliza el abandono pero también el retorno y el fin.

El principio de la película el protagonista se encuentra tocando el piano. Una suave melodía que trasmite tranquilidad y paciencia y que se ve interrumpida por la bombas, pero aun así él continua tocando su composición, intentando proseguir a pesar de las circunstancias pero no tine más opción que abandonar su piano.

Esta escena nos muestra desde un principio el paso del tiempo que antes nombramos. Los bombardeos llegaron de repente pero la melodía suabe que simboliza la esperanza sigue perdurando pero que al final se debe abandonar, algunos se marchan prontos, otros más tarde y otros intentan permanecer y luchar.

Bebido a las circunstancias se debe abandonar todo. Primero se niegana a hacerlo, tal como lo hace el pianista al principio, pero después no tienen opción alguna. Y después se hace el silencio porque ya se ha abandonado.

En la escena en la que el protagonista toca para el general nazi, vemos nuevamente todos los símbolos unidos. El piano está intacto, no tiene ningún daño, esto nos muestra que la esperanza del pianista en que todo acabe a perdurado, que no la ha perdido. Por otra parte la compocición que dedica al nazi resume todo la película. Empieza suabe y después aparecen las notas agudas que rompen con la tranquilidad pero que después se van alternando con notas graves mostrando como ha pasado el tiempo, como las cosas alegren fueron sustituidas por dolor, frustración e inquietud, como para el pianista a sido un no parar, esto lo podemos ver en las notas agudas y de ritmo rápido.

Pero aún así, si escuchamos atentamente la compocición, el fondo está acompañado de notas graves y lentas, simbolizando lo bueno,que son aquellos recuerdos felices que le impulsan a seguir intentando luchar, la esperanza de que todo cabe.

Y cuando se produce ese silencio que parece infinito, en el cual todo puede ser posible, se da el gran fin, ese fin tan esperado en el cual a conseguido que sus miedos desaparezcan.

10. La escena en la que el capitán alemán le tiende el abrigo a Szpilman. ¿Qué papel juega la dignidad de cada personaje en dicha escena?
Dicha escena es una escena de cansancio, cuando el protagonista está ya agotado, mientras que el alemán está también cansado de la guerra, desea volver a casa con su familia. Por un lado la música, que toca Szpilman puede representar el estado de ánimo, el estado interior de ambos. Una frustración, miedo, agotamiento, hambre en caso de el protagonista, frío, sed, desesperación. Así la escena en la que entrega el abrigo, es como si le estrechara la mano de paz, ambos cansados, obligados a luchar, casi ya al final de la guerra, deseando que la vida vuelva a su cauce. La dignidad del alemán está al mismo nivel que la del judío, la rebaja, estando a la misma altura, ayudando a un ser humano sin considerar quien es.

Mystic River

1. Ver la película. 

2. Elaborar un párrafo introductorio sobre los personajes y ekl papel que juegan en la pelicula.

Jimmy nace en barrio de Boston en su infancia tiene dos mejores amigos llamados, Sean y Dave. Siendo él el macara del grupo. Continuará viviendo toda su vida en el mismo barrio, lo que provoca que se distancie de Sean, mientras que con Dave, seguirá manteniendo el contacto.

Se casará en dos ocasiones, en su primer matrimonio tendrá a su hija Katie. Tras el fallecimiento de su mujer, reará su vida al lado de la prima de la esposa de su amigo Dave. Tras su paso por la cárcel, decide vengarse matando a quien le delató. El sentimiento de culpabilidad le lleva a mantar cierta cantidad de dinero a la esposa del fallecido Al margen de esta mala vida montará un negocio propio.

Su hija mayor, será asesinada. Por lo que su objetivo principal será encontrar y matar al asesino de su joven hija. Todas las pruebas apuntan a su amigo Dave, por lo que no duda en hacer justicia (a su manera). Sin embargo, Sean será quien descubra al verdadero asesino, en cuyo caso no será Dave.

Sean, futuro policía y amigo de la infancia de Jimmy y Dave. Éste retomará el contacto con ellos debido a la muerte de la hija de Jimmy, ya que será el quien resuelva el caso. Sean se verá muy afectado por la “marcha” de su mujer con su hija, pero finalmente conseguirá su objetivo de estar con ellas.

Dave, pasará una infancia muy dura que le condicionará todo su vida. Esto se debe a que aún niño fue secuestrado por unos pederastas. No obstante, intentará seguir con su vida normal, formando una familia. Sus miedos harán que tenga una mayor preocupación por su hijo.

 3. Escribir acerca de los detalles que el director utiliza para crear unos personajes creíbles

Describir la apariencia física del personaje y explicar lo que la apariencia revela de la persona

	Cuerpo	Cara	Ojos	Carácter
JIMMY	Rígido, con tatuajes	Semblante serio y frío	Mirada penetrante	Los tatuajes revelan su paso por la cárcel. Su cara y mirada revelan su templanza
SEAN	Atlético	Seria a la vez que amable	Mirada limpia, sin rencor	Sus rasgos denotan fidelidad hacia los suyos.
DAVE	Robusto, desgarbado	Pasiva, como si estuviese asustado	Mirada perdida	Su forma de andar revela su introversión y pasividad.

Discutir el lenguaje que los personajes usan  a lo largo de la película. ¿Utiliza el personaje el mismo lenguaje en toda la película, o cambia de alguna manera su lengua desde la introducción a la conclusión?

Los tres amigos comienzan con las mismas expresiones en su lenguaje ya que todos reciben la misma educación. Sin embargo, tras separarse de niños cada uno adquiere un tipo de lenguaje.  En Jimmy  se puede observar su inteligencia. Aunque no haya recibido una buena educación sabe hacer uso de sus capacidades. El lenguaje de Sean es bastante técnico, a veces recurre a la ironía. Y con Dave podemos observar un lenguaje poético, metafórico e incluso un poco paranoico.

Informar sobre los antecedentes de los personajes. ¿Dónde nació y se crió? ¿Qué tipo de educación tiene? ¿Cómo influye el pasado del personaje en lo que él hace o dice?

Todos nacen en  Boston , en un principio van juntos a la escuela. Posteriormente, cada uno sigue su camino.  Jimmy y Dave siguen en el mismo barrio y se ponen a trabajar. Mientras Sean sigue estudiando y trabaja como policía de Masachusetts. La vida que lleva Jimmy  le hace ser una persona fría, seria… En Dave, el ser secuestrado por unos pederastas hace que sea una persona triste, desconfiada, retraída, aun así sigue siendo una buena persona. A Sean parece que no le afecta el incidente que tuvo su amigo, ya que continua su vida normal alejándose así de todo su pasado. La amistad que tuvieron entonces le hace confiar en Dave, ya que es el único que le defiende de las acusaciones.

Escribir acerca de la personalidad del personaje. ¿Actúa el personaje por emociones o por la razón? ¿Qué valores exhibe a través de sus palabras o acciones? ¿Tiene metas o ambiciones?

	Emociones o razón	Valores	Metas/ambiciones
Jimmy	Realizará acciones provocadas por sus emociones pero a la vez planeadas desde la razón	Coraje, Justicia Violencia	Cuidar de su familia, y buscar justicia, da igual de qué manera
Sean	Razón	Inconformista, desea saber la verdad.	Volver a estar con su mujer e hija
Dave	Por impulsos	Bondad	Dejar atrás su pasado, y proteger a sus hijos

4. Analizar la relación que el personaje tiene con otros en la historia.


Jimmy Markum es el personaje  que lidera, como se puede observar numerosas veces durante la película, cuando manda a los hermanos Savage para que investiguen sobre el asesinato de su hija. Incluso en la niñez era el típico jefe de grupo, cuando crece no cambia mucho respecto a eso. Lo que cambia es su relación con Sean y Dave, a pesar de que con un tono imperativo manda a Sean a encontrar el asesino de su hija sólo le indica que cumpla su trabajo y que no pondrá obstáculos en su camino. La relación de Jimmy con su hija era cariñosa, muy profunda según se puede observar desde el punto de vista de él, como cuando cuenta cuando se sentaban por la noche ambos en la cocina y se sentían las dos personas únicas en el mundo. Aunque se puede decir, que la relación de su hija respecto a él, no era tan fuerte, puesto que decidió marcharse, a pesar de ello se puede tomar en cuenta otro factor como el excesivo deseo de proteger a su hija, que podría acelerar un poco la decisión de la chica, de querer librarse y salir " de toda esa mierda" como dijo su amiga.
La relación de Jimmy con su segunda esposa es buena, a pesar de que en ella predomina un sentimiento de superioridad como se demuestra a medida que trancurre el tiempo. Desde el principio se podría decir que no se llevaban bien con su hija, dado el diálogo de Jimmy y su esposa en la mañana del bautizo de su hija pequeña, pero por otra parte, se muestra destrozada cuando se conoce el hecho de que Katie fue asesinada y muestra un apoyo constante a Jimmy. La relación entre Jimmy y Dave es un poco tensa, incómoda sobre todo cuando se sientan ambos afuera de la casa tras la comida y Jimmy empieza a hablar, se puede notar cierta tensión, a lo que se suma el desconocimiento del asesinado de Katie, y todo indica a que fue Dave. Así se puede notar un ambiente tenso, condicionado también por el pasado de Dave, su trauma de niño que podría haberle impulsado al asesinato. En algún momento se cree que tiene lagunas mentales,  y que pudo haber asesinado a la chica sin recordarlo ni darse cuenta. Dave como un personaje depresivo, muy anclado en su pasado, constrasta con Jimmy, que es impulsivo, rebelde, un líder nato, son dos personalidades casi opuestas, a lo que se suma la personalidad de Sean. El típico policia, razonable, sensato, algo sabio, que más que actuar observa, a veces provoca, como el caso con la mujer de Dave, cuando la pregunto sobre la hora de llegada a casa de su marido. Su relación, tanto con Dave como con Jimmy es de confianza, a pesar de que perdieron contacto, está seguro de que Dave no pudo haber asesinado a Katie, no le cree capaz de algo así. También apoya a Jimmy, e intenta controlar su impulsividad, allí parece ser que se produce el choque del impulso y sensatez de los personajes. La relación de Dave con su esposa, es un poco tensa a medida que trancurre la historia, puesto que la mujer cree que su marido asesinó a la chica y no para darle al asunto lo que provoca el descontento de Dave, que entra en un estado de histeria, casi paranoico le cuenta a su esposa lo que le paso en su niñez. En general se podría decir, que la relación entre los personajes, es tensa, a veces dramática y muy desconfiada menos la de Sean hacia sus amigos. Jimmy ve en cada personajes, amigo o enemigo al asesino de su hija.

5.Explicar la lucha o conflicto que el personaje tiene con otros en la historia. 

Jimmy tiene un conflicto externo con Dave, puesto que cree que este asesinó a su hija. Le acorrala y cuando ya no tiene escapatoria, le exige explicaciones sobre la muerte de Katie, la razón por la que la mató, pero Dave le confiesa que no mató a su hija sino a un pederasta que estaba abusando de un menor.Sin embargo, Jimmy casi obsesionado con encontrar al asesino de su hija no le cree y sigue preguntando por las razones, llegando a un momento de tal tensión que Dave no tiene otra salida que confesar que mató a Katie porque vio en ella un futuro que él no tuvo. Todo eso es mentira puesto que Dave no mató a Katie, pero dada tal presión que ejercía en el Jimmy y los hermanos Savage que miente. Entonces Jimmy satisfecho le apuñala y posteriormente le remata arrojándole al río.
El conflicto que tiene Dave es más bien interno, consigo mismo de carácter mental, intenta salir de aquellos recuerdos que le tienen presionero, de aquel miedo, intenta olvidar aquel trauma. Dentro de su mente se produce un conflicto, que le llevará a la depresión, a la histeria casi, a perder la cabeza. Cómo reflejo de su trauma, mata a un pederasta, en lo que se puede ver su propio deseo de matar los recuerdos que tiene. También tiene un conflicto con su mujer, aunque es más suave, dado que su esposa Celeste sospecha de que él mató a Katie, sin embargo él sabe que no lo hizo, sin embargo no quiere contar la verdad sobre aquella noche y vemos como su actitud es pasiva, como si nada ocurrió nunca. De esa forma, podría ser el personaje más conflictivo, puesto que tiene conflicto consigo mismo, con los demás personajes, con su propia esposa. El conflicto con Jimmy acaba con su muerte, es un conflicto con un final fatal, todo por la presión que ejerce Jimmy sobre la inestable mentalidad de Dave, que no tiene más salida que asumir algo que él no hizo, así podemos ver que Jimmy crea un asesino para culpar a alguien de la muerte de su hija y tranquilizarse así.
Posteriormente, sin embargo Jimmy se arrepiente cuando se encuentra al verdadero asesino de su hija, sin embargo ya es demasiado tarde. Sean, tiene conflicto suave con su compañero Sargento Whitney porque confia en sus amigos de niñez, no cree que Dave asesinara a Katie, y tampoco que Jimmy haga algo malo respecto al caso. Es decir, confía en ellos, aunque posteriormente, al conocer tan bien a su amigo, cuando encuentran al asesino de la chica, y ve a Jimmy sabe que él ha hecho algo malo, sabe que es lo que ha hecho y a  pesar de ello parece que no le culpa. El conflicto que tiene Sean con su esposa, la cual se marchó, pero le sigue llamando sin decir ni una palabra. Sin embargo, él la quiere, y sigue hablando con ella mientras la mujer permanece callada al otro lado del teléfono. Finalmente, hablan cuando se resuelve el caso, y su mujer vuelve con su hija, resolviéndose así el conflicto interior de Sean, de no saber si dejar a su mujer o seguir esperándola.

6. Describir las acciones de los personajes.

El personaje de Jimmy se nos presenta cuando él tenía 11 años, como un niño rebelde, directo y al cual le gusta hacer trabesuras.
Se podría decir que se trata de un niño normal el cual no ha recibido la suficiente reprimenta por parte de sus padres para conseguir que él sea un niño más educado.
Pero tal y como se nos presenta en la primera escena nos da la impresión que posee un carácter fuerte y de liderazgo.
Estos aspectos siguen perdurando cuando se convierte en un adulto. La primera impresión que recibimos es que lleva una viva normal. Sin embargo, a medida que se desarrolla la película descubrimos su pasado.
Su mala conducta provocó que sea condenado y llevado a la cárcel. Al descubrir que fue delatado por uno de sus compañeros de delitos decidió asesinarlo, pero el cargo de consciencia hizo que enviara cada mes 500 $ a la familia. Estas dos actitudes del personaje muestran que su carácter fuerte ha aumentado pero con él también lo ha hecho su parte vengativa, pero también se muestra que de cierta manera ha madurado al enviar cada mes esa cantidad.
Con la muerte de su hija Katie su fortaleza se derrumba, no sabe como actuar, quiere vengar su muerte. Al querer esto se vuelve a mostrar su carácter fuerte y su actitud de líder.
Posteriormente, cree descubrir quien fue el asesino, Dave, al saber esto lo apuñala y lo mata.
Finalmente podemos decir como conclusión que el personaje ha cambiado a medida que ha ido creciendo, pero no podemos decir con claridad si para bien o para mal. Por una parte bien porque es más responsable con sus acciones y, sobre todo, con su familia. Por otra parte mal porque se creé que puede tomarse la justicia por su cuenta.

El personaje de Sean también se nos presenta cuando él tenía 11 años.Le gusta respetar la ley y, sobre todo, a sus padres, sin embargo es bastante influenciable. En la primera escena, Jimmy decide pintar su nombre en el asfalto húmedo, Sean en un primer momento se niega pero la influencia de Jimmy hace que su postura cambie.
Cuando se hace mayor se convierte en agente de policía, y es a quien se le asigna el caso del asesinato de Katie, esto muestra como ha logrado dejar de ser tan influenciable y que el respeto a la autoridad han hecho d él un "hombre de ley".
Desde el principio del caso vemos como su personaje defiende a sus amigos, sin embargo, niega a su compañero de trabajo que en él dicha amistad puede causar alguna influencia que pueda desviar la resolución del caso. A pesar de esta negación se ve como su amistad con Jimmy y Dave provoca en él cierta defensa hacia ellos.
Al final de la película se descubre que Sean sabía que Jimmy asesinó a Solo Rey, pero a pesar de su trabajo no lo delató al contrario guarda el secreto de su amigo.
Y después, cuando Sean descubre quien mató a Katie se lo dice a Jimmy y le pregunta por Dave, pero Jimmy no sabe como responderle, pero Sean sabe que Jimmy ha matado a Dave.
Otra actitud que hay que nombrar es la que toma ante el silencio de su esposa. Ella no le habla pero él sigue intentando que ella le diga algo, le pregunta por su vida y le cuenta que tal le ha ido a él el día. Esto muestra de él que es un hombre que no se rinde y marca aún mas su actitud paciente.
Los cambios que ha sufrido el personaje de Save desde su infancia hasta su vida adulta muestran que ha cambiado para bien, es más maduro y responsable, pero sus amigos sigue causando influencia en él. Y por otra parte su actitud ante el comportamiento de su esposa muestra de él que es un hombre paciente y amoroso.
Por último el personaje de Dave se nos presenta en la primera escena como un niño con autuestima pero tras ser secuestrado, por dos hombres que dicen ser policías, y sufrir una serie de maltratos dicha autuestima se desmorona, ya no vuelva a ser el niño de antes.
Al crecer se ha casado y tiene un hijo, al cual siempre habla de una manera poética.
Es un hombre frustrado y debido a eso miente y engaña a su mujer cuando la noche del asesinato de Katie llega a casa con un arañazo bastante profundo.
Él no mató a Katie sino mató a un hombre que estaba abusando de un menor, ¿por qué lo hizo? Lo hizo porque él sufrió ese abuso cuando era pequeño, por el trastorno que le había ocasinado la experiencia que vivió cuando estuvo encerrado. Pero no dice la verdad de lo que pasó por, según nosotras, tiene miedo a desenterrar ese pasado.
Es un personaje que no le gusta mucho hablar y que esquiva las preguntas que puedan causar un daño en él.
Cuando Jimmy lo hace culpable de la muerte de su hija y al verse amenazado de muerte por él decide contar la verdad. Pero Jimmy no le cree y tras dar varios colpes a Dave este decide decirle lo que Jimmy quiere oír, a pesar de que no es verdad, de que él matóa a su hija.
Como conclusión de este personaje podríamos decir que es un personaje débil, es decir está peor de lo que estaba antes.

 

7. Se deben proporcionar los detalles específicos para mostrar los rasgos de su carácter

A Dave podemos ver su pasividad en el estilo de las prendas que viste

A Jimmy se le nota la templanza que tiene en su forma de vestir, ya que pase lo que pase no descuida su vestuario.
A Sean se le nota que ha conseguido escapar de su barrio, viste elegante, con traje, camisa, corbata… totalmente arreglados.